事件發生後，台鐵局長鹿潔身指出，出事列車剛做完6年的大保養（也就是4級保養）。但在時代力量立委黃國昌質詢時，台鐵的說辭卻不統一。宜蘭地檢及交通部指，駕駛該列車的尤姓司機操作不當引起事故，企圖將罪責歸咎於司機一人。直到司機員通聯記錄流出、內部員工爆料後才改口稱並非司機個人問題。綜上前後不一的言辭，更讓民眾認定，普悠瑪列車事故疑點重重。
關於技術層面的疑點。台鐵官員在10月24日的立法院質詢中回應，普悠瑪做的是3級保養，而非6年該做的四級保養。黃國昌炮轟，此次意外起因就是主風泵異常，他詢問：「普悠瑪的主風泵測試機台在哪裡？」，官員則表示：「現在正要採購」。消息一出，民眾譁然。
ATP（自動防護系統）和遠端監控設備也是重要的一環，台鐵局副局長杜微表示，檢察官向外界透露，是尤姓司機把車上的ATP關閉，沒有了自動防護系統，到達新馬站時超速至140公里，才導致意外發生，目前看起來是人為疏失。
台鐵坦承，所有普悠瑪號都沒裝ATP遠端監控設備。遠端監視系統是利用無線電連接行控中心與列車，無線電可感應車上的ATP系統，ATP系統一旦關閉，無線電就會發訊息到行控中心，以利於行控中心立即掌握情況，糾正駕駛。
逢甲大學運管系副教授李克聰批評，調度員曾詢問駕駛是否關閉ATP，表示行控中心確實知道ATP已經被關。駕駛感應到軌道故障所以關閉ATP，到下一個車站就應該重新打開，卻遲遲未接到行控中心的通知。維修員曾在宜蘭上車檢查車輛動力不足的問題，但卻沒有提醒司機打開ATP，怎麼看台鐵本身的制度都存在很大問題。
技術層面的疑點還有以下兩點，發車前「控制及監視裝置」警示燈異常，但仍照常發車。發車後，司機員明確回報兩次「異常」，維修員在宜蘭上車檢查後發現無法修復，但仍決定到花蓮再執行換車。
撰寫／陳丹、陳丹茜
Comments